Хаххахахахаааааааа!
Подписываюсь под каждым словом!

Вообще что считать эксцентричным, на самом деле)

Verdigris, А кто мне этот вопрос задал? Вот и скажите, что)))

Как по мне - так это такое качество, которое делает человека видимо и ощущаемо уникальным. Или здесь меньше, чем в других местах, боятся это показывать, или я просто влетела в страту.

Мне очень хотелось сказать, что я не эксцентричная, но под такое определение я, пожалуй, подхожу.
Здесь город призраков во всяком смысле слова. Хоть ты на руках иди на работу, подметая тротуар фиолетовым кружевом с рукавов - да на здоровье, раз нравится, у всех большое личное пространство, никто ни к кому не вмешивается. Мне это так нравится, это делает жизнь, трудную в каких-то других отношениях, чрезвычайно удобной.

Irgana, Эта возможность подметать рукавами тротуар не опасаясь атак со стороны окружающих и делает жизнь интересной.

Вспоминается Сочи и свекровища с ее заявами "В каком виде ты ходишь? Что это за фигня у тебя на шее висит? У тебя что, нормальной золотой подвески нет? Мне люди говорят, что у меня невестка.... (список определений). На тебе золотую фигню, носи и прекрати ставить меня в неловкое положение! Как это не будешь? Как это эта фигня что-то для тебя значит? А мои нервы что, ничего не значат?"

Про свекровь как я понимаю! Мне вот скоро домой к родителям ехать, так все их сверстники-друзья такие же. Хочется съесть билеты на поезд и никуда не ехать, лишь бы не слышать всей их белиберды.

не опасаясь атак со стороны окружающих - неприлично атаковать окружающего, если у тебя у самого под синей юбкой желтые стринги в горошек. И даже если армейские синие трусы, и не под юбкой, а дома - все равно свое бревно найдется. Думается мне, это вопрос самосознания. Впрочем, у нас пространства много, всем хватит, даже лишенным самосознания.
А сочинские свекровищи везде существуют, и даже в Питере встречаются; правда, тут им ой как плохо живется ^___^

Lena freak, Я долго думала куда от этого сбежать - и сбежала сюда. Довольна, как свежевымытый розовый слон!

Irgana, Я сталкивалась с другим подходом - Если я атакую с уверенной мордой - никто не посмеет даже сомневаться в том, что мои трусы - правильного цвета. А лучше я на всякий пожарный и надену правильные трусы - вдруг заставят продемонстрировать. Или случайно заметят. В туалете подсмотрят например - вокруг одни шпионы же! А следующим ходом - Ну я же ношу то, что положено - а чего это они смеют нарушать правила?

Я тоже именно в этот город именно поэтому и сбежала))) *жмет руку*

Если я атакую с уверенной мордой - ну, это ведь основное правило атаки, неважно, справедливой или нет.
А вот это - лучше я на всякий пожарный и надену правильные трусы - вдруг заставят продемонстрировать - то, за что я ненавижу коммунизм и все аналогичные идеи. Всеобщее равенство должно предполагать уважение единых стандартов, а не их буквальное соблюдение.

Irgana, Ща я снова свалюсь в Я - Справедливость!

То, что я не имею права делать описано в Уголовном Кодексе, то, что должна - в Налоговом. Все, что выходит за рамки - мое личное дело.(с) Те, кто сознательно извлекают выгоду из чужих страданий должны быть остановлены и наказаны. Это собственно и есть тот стандарт, который я считаю необходимым для соблюдения равенства и уважать который все должны. И да, насильственное прекращение разрушительного поведения значимо и важно.

Но люди имеют привычку трактовать нормы и ненормы как-то очень творчески... И разрушительным для себя они, увы, могут посчитать мою висюльку или кружева на рукавах.
Коммунизм как экономическая система имеет свои плюсы и свои минусы. У капитализма в его нео-либеральной, активно сейчас продвигаемой форме минусов как-то даже больше ИМХО.
Всеобщее равенство же - это равный доступ всех, кто не нарушил УК и НК к правам и возможностям, прописанным в Конституции и Декларации о Правах Человека, при этом с изначально гарантированной возможностью не нарушать эти самые УК и НК в попытках выжить, тоесть Закон, который написан так, чтобы его можно было выполнять без риска остаться без трусов в процессе выполнения, не грабительские налоги и не уголовная ответственность за дурные выходки.
В общем ИМХО, это не только и не столько коммунизм, сколько идеологическое наполнение, которое ближе к империализму и тоталитаризму.

идеологическое наполнение - ты ведь понимаешь, что с точки зрения власти, ориентированной на быстрое и эффективное управление и реализацию подчинения, идеологическое наполнение превалирует над формальной идентификацией строя и подвержено наименьшим изменениям. При этом конкретно власти абсолютно неважно, разрушительной для кого-то считается твоя висюлька или нет, до тех пор пока это не касается активного пропагандирующего нарушения установленной властью идеологии, и власть будет на стороне того, за кого левой пятке конкретному ее представителю взбредет заступиться.
Мне казалось, мы обсуждаем общественное мнение (по крайней мере, я говорила и говорю только о нем, упоминая коммунизм в том числе), которое с властью как таковой не имеет ничего общего. Экономика не имеет отношения к тому, комфортно ли людям ходить по улицам на руках: в одних странах это комфортно, в других нет, и к первым относятся как процветающие рынки, так и развивающиеся. В большинстве случаев (за очень выборочными исключениями) с одной и той же экономикой можно сопоставить довольно различные между собой идеологии. Что я имею в виду: люди предпочитают идеологию коммунизма потому, что она по большей части нивелирует необходимость личной работы над собой и делает ее общественной обязанностью. Строго говоря, восприятие окружающих как "призраков" (они меня не касаются - я их не касаюсь, "а за ограду-то не выходи") также является не столько личной наработкой, сколько общественно надличностной, и всегда можно перестать ее соблюдать с соответствующими для себя последствиями. По-моему, то, что в Петербурге сохранилось такое отношение даже несмотря на дцать лет коммунистической надстройки, более чем ясно иллюстрирует, что идеология коммунизма всегда допускала весьма достойные реализации, но совершенно невозможно объяснить это не видевшим и не бывавшим. Строго говоря, в идеологии советского коммунизма (поясняя свою мысль выше, раз она осталась непонятой) мне не нравится то, что она не только подталкивает к созданию свекровищ, но и никак их не комментирует; стимуляция перекладывания ответственности с личности на общество и развития страха за несоблюдение идейных правил - вот что я действительно ненавижу в советской реализации. Во мне нет сомнений, что коммунизм может реализовать и иную идеологию самосознания личности, но мне неизвестен ни один исторический пример иной реализации, из чего я делаю вывод, что мне в принципе не нравится коммунизм, раз он сопровождается подобными тенденциями в воспитании сознания. В других политических строях я не наблюдаю этого комбо одновременно: ни в феодализме, ни в капитализме, ни в первобытном строе.

Irgana, Штука в чем - я-то огребала ровно такую же незамутненность от абсолютно капиталистического семейства на Гибралтаре. Это есть там, где есть статусность и необходимость статусу соответствовать, особенно когда вложена неуверенность в своем праве и возможности, а бонусов хочется, а их на всех не хватит, а желающих много. Общественное мнение это очень эффективный инструмент воздействия, у нас его довели почти до абсурда, но при капитализме в трусы лезут ничуть не меньше, я проверяла.

Так что х его з, политика это или география - здесь правда было свободнее дышать и быть просто собой, чем в других местах, в которых я жила. Но сейчас депутат Милонов заставляет беспокоиться за возможность сохранения этого ощущения.